De su lectura extraigo:

1)  La junta de Andalucía es el “gran mamoneo” que muchos sabemos que es. El “nepotismo sintético” que ha desarrollado la Junta de Andalucia en estos años no deja de asombrar. En otro lugar explicaremos qué queremos decir con “nepotismo sintético”, pero mientras tanto tómese con su acepción original.

2)  Se ven ciertos movimientos de Microsoft España a ver si pueden hincar el diente y  ayudar a cambiar la tendencia de estos años en favorecer el Software Libre y el Conocimiento Libre en Andalucía. Pero estos movimientos no serían tales si alguien desde dentro de la Junta de Andalucía los promoviera.

Esto me lleva a preguntarme:

1) ¿Cuánta dependencia en su facturación tienen las empresas de software libre de España de la “cosa pública”?.

2) ¿Es la respuesta de 1) determinante para estar al viento del  político de turno sobre qué tipo de política le de por seguir  hacia el software?.  Durante la época Chaves una de las mejores cosas que se han hecho en la Junta es la apuesta por el Software Libre. Pero Chaves no está. Y lo que se creía inmutable no tiene por que ser así. Nuevas generaciones, nuevas ideas, cambios, giros, que dependen de la personalidad e ideas de uno o pocos individuos. No es un mercado libre con la ley de oferta/demanda, competitividad, etc..en gran medida impersonal.  Alguien podría decir que tenemos  legislación que apoya al Software Libre, bueno, en general, creo que la legislación suele ir por detrás de la sociedad y además siempre se puede cambiar. El mercado es más justo en ese sentido y no se mueve por unos pocos, al menos en teoría.

Si la respuesta a 1) es “dependemos mucho” (obviamos la cuantificación exahustiva por que la desconozco ), creo que es mal asunto. Esto de la OSWC puede ser el pistoletazo de salida para una toma de conciencia de liberarse de lo público.  Es decir, si no se está haciendo ya, iniciar un  proceso que tenga  como estrategia a medio plazo, el reducir la dependencia de lo publico en la facturación global en la medida de lo posible.

Y como colofón de ese proceso  si se quiere montar una OSWC que sea con la financianción de entidades privadas, de las propias empresas de software libre ( aunque implique algo más modesto ).

Ojo que esto no significa  decir que no a lo público, pero que no sea relación  exclusiva tipo pseudo-único proveedor.

Y si se celebra un evento de esa magnitud, la administración pública donde se celebre el evento por lo que le toca, debe  contribuir. Pero de ahí a que si no contribuye no hay conferencia internacional, algo a mi no me gusta y algo no funciona.

De todas maneras este evento  ( en presente y de ahí al futuro, por que volverá ) es algo que está tomando cada vez más cuerpo, es necesario y bueno para la comunidad, y el Software Libre es una alternativa real como modelo de negocio y gestión. Recordar esto es tautológico, es un hecho, y el que lo desconozca es que no esta al tanto de lo que ocurre a su alrededor, del momento vital que le ha tocado. Y en un “político/funcionario” esta falta de visión y de contacto con la realidad hace que quede  descalificado como gestor.

Además hacerlo tal y cómo lo han hecho  ha sido poco más o menos que torticero y con un gran componente de “chapú” general.  Falta de “calidad” y talento  para la gestión de lo público.

Dicen que la cancelación se debe a ajustes de presupuesto por la coyuntura económica. De nuevo un ejemplo más, de recortes en algo que puede impulsar la economía local. Y eso sí no tocar las empresas públicas, coches oficiales, subvenciones a partidos políticos, sindicatos, patronal y un largo etcétera, que sólo sirven para mantener el estatus de vida oficial de toda esta gente que creen que primero es la administración y después el “bien común” que dicen representar.

Lo siento por toda la gente que tenía puestas sus ilusiones y miras en mostrar su trabajo, “hacer red”, negocios. Por  los voluntarios para la organización del evento  y toda la gente que iba a dedicar su tiempo y esfuerzo para que esta OSWC fuese el éxito de otras ediciones.

En este primer post encontramos cifras comparativas y estadísticas. En un segundo y tercer post, analizarán las causas y en su opinión, las posibles soluciones respectivamente.

Estaremos al tanto ( se publicarán los siguientes dos jueves ).

Interesante. No se habla de lo que ocurre después de esa edad. Creo que las cosas mejoran con respecto a ese tramo inicial al terminar los estudios, conforme desarrollas tu carrera profesional. Pero que la mejora, si nos comparamos con otros paises europeso, definitivamente no.

Hecho en falta un estudio serio sobre este tema, a nivel europeo. ¿Alguien conoce alguno?

Como siempre recomiendo la lectura de los comentarios a al entrada del blog que nos referimos.

La blindada es por definición el conjunto de  todos los elementos que tienen tiempo_de_servicio >= 1 seg AND  año_nombramiento_interino <= 2009 . Los elementos de este conjunto podrán suspender con un cero absoluto (en cualquier escala) cualquier oposición que se convoque  y seguirán siendo interinos.

La “otra” es el conjunto de todos los elementos con tiempo_de_servicio > 1 seg AND año_nombramiento_interino > 2009. Estos elementos  si la cagan en cualquier oposición que se convoque pues….al Tártaro, al carajo, al Malebolge, a tomar por culo, a la rue…vamos que se caen de la bolsa,  y “yasta”.

Esto es igualdad, es tanta igualdad que me entran ganas de salir cantando escaleras abajo de mi casa, como en los musicales….
Ah!, se me olvidaba, como comentario final, esto que se ha contado ha sido un acuerdo por parte de UGT y la Junta ( como Juan Palomo…) , el resto de sindicatos (Ustea, Anpe, CCOO, csi-csif…) pues a donde pico el pollo….

De confirmarse esta funesta acción. ¿ Qué podemos hacer ante esta injusticia?.

Lo cierto es que las aulas de física de la ucm se están quedando vacias.Cuando yo entré(allá por el 2000), entramos 300, según tengo entendido, este año no han llegado a 150. Recuerdo que en la entrada de la facultad(pòr entonces en obras)colgaban una lista con los nuevos incorporados y su nota de selectividad.Por entretenimiento, hicimos la media de la nota de la gente que entraba, y nos salió por encima de 8. En tercer curso la criba ya había sido brutal, un día saliendo de una optativa y hablando con mis compañeros de clase les pregunté cuantos habían sacado matgrícula en el bachillerato, y resultó que todos!(era una optativa de fundamental)El resto se había quedado por el camino. Al final de los 300 que entramos, se licenciaron 30 entre la distintas especialidades, el resto, se marchó asqueado a una ingeniería, arquitectura, abandonó los estudios….sólo una persona de mi promoción(y no fué elpremio extraordianrio de carrera)consiguió no visitar la uni en septiembre.He visto asignaturas con menos de un 10 por ciento de aprobado…y también he visto listas con ningún aprobado jajajaja Y luego el horripilante abismo:investigar o la empresa privada?Si quieres investigar, hay ochenta becas(aprox) para física mates, etc…para toda España(mas las de la unis)así que aprietate los machos(conozco gente que aquí no le dieron beca y está trabajando en parís con Cohen, premio nobel de física!)…además la resolución suele tardar un añpo en salir, así que a trabajar un año gratis pa la uni por mil euros.La otra opción, la empresa privada.Ahí no hay problema(de echo, matemáticas, física y arquitectura según las estadística no tienen paro), las empresas te tienen bien valorado y te pagan bien…debe ser para compensar la tristeza infinita de pensar que te metiste en la carrera para cambiar el mundo, conoces el cosmo, ganar el nobel…y tras estudiar teoría cuántica de campos o relatividad general te encuentras haciendo modelos estocásticos para valorar productos financieros… Es curiosa la sensación de que la gente te considere un afortunado por tu posición laboral y tu lo único que desees es que te den mil euros al mes para poder contribuir al progreso. Lo cierto es que no creo que sea ninguna tontería cuestionarse mucho entrar en estas carreras.Son durísimas, muchas horas de laboratorio, adiós a tu vida social, sólo con mucha vocación y esfuerzo las sacas adelante…para luego trabajar de lo mismo que un ingeniero informático, un economista, etc…lo que sea meos algo relacionado con lo tuyo.

Aquí tenéis el enlace directo al comentario de “Newton”.

Normal. En un país en que una yonqui barriobajera con los dientes verdes como Belén Esteban se forra pegando gritos en televisión ¿Para qué estudiar? Gran hermano es la solución. Parafraseando la peli, No es país para físicos. Aquí somos más de chulos, toreros, p*tas, cantantes melódicos, traficantes, camareros, albañiles, especuladores… Y de heredar, claro.

Interesante encontrar alguién que llega a una frase al igual que el autor de esta bitácora que le da título. Un saludo a Euler si lee esto.

Los datos son objetivos. La ciencia no interesa en España. Ahora hay correciones de última hora por la crisis, con nuevos matriculados, queda ver si todas las carreras se benefician de esta nueva hornada de estudiantes por narices, y si, cuando la situación económica y de mercado laboral mejoren, se mantendrá la tendencia, y no observaremos la  opuesta. Y también otro punto a considerar son los niveles de aprobados de estos alumnos ( pero me da que esto será terciario ).
¿Las causas de que no interese la ciencia es España?. Creo que principalmente la razón esfuerzo-recompensa, donde recompensa hablamos económica y social.  Sueldos míseros de becario, para después pelear por una plaza de funcionario en alguna universidad o institución científica pública, plazas limitadas por otra parte superadas con mucho por el número de posibles aspirantes.
Es otra cara más del despilfarro general. Despilfarro de gente preparada, que debería tenerse en cuenta a la hora de hacer un balance económico de un país.

Tal vez son tantas las causas y las relaciones entre ellas, y causas que se convierten en efectos de otras causas que forman una madeja que se asemeja a un laberinto en múltiples dimensiones y eso es difícil de manejar para un pobre mortal como yo  que a duras penas se mueve por 4 dimensiones. Pero la ignorancia es atrevida y voy a aventurarme a proponer dos causas posibles, como punto de partida, para ir desarrollando a partir de aquí. Veamos:

-  La culpa es de los políticos ( esta es la más fácil y socorrida, pero no deja de ser verdad ), creo que en España se legisla mucho, por usar un dato objetivo y que puede servir como uno de los parámetros posibles sobre la acción política ( decir que un político es malo o es bueno puede ser difícil de cuantificar objetivamente).  Me gustaría tener datos comparativos sobre la cantidad de legislación nueva por unidad de  tiempo, que se produce en España y sus Autonomías con respecto a otros países europeos y otras economías del “mundo mundial”, y si existen relaciones sobre . Lo que si he encontrado en una bitácora que sigo ( nadaesgratis.es ) es la siguiente entrada que va por esta línea ( recomiendo leer todos los comentarios, en especial el de heteroeconomista ). Pero hay que tomar las cosas con cuidado, relacionando dos variables podemos encontrar conclusiones que no tienen que expresar una relación entre ambas que sea real ( como bien señala otro comentario ) . Lo que importa de la entrada es que se hace un intento de conocer los efectos de la sobre-legislación.  La sobre-legislación anquilosa y tiene efectos económicos.

-  La culpa también es nuestra. La sociedad civil en España combativa ( de protesta ante abusos ) no  existe, o tiene unos efectos nulos a niveles globales, o no la veo, la gente a mi alrededor no sabe que puede existir, al margen de ONGs, asociaciones de barrio y demás. Una sociedad civil sana y activa ( que vigila sus derechos ) está asociada a una democracia ( creo yo ) creída y sentida, es decir, que la gente se crea que son parte importante del engranaje democrático, que lo que tienen que decir es importante, y que va a tener efectos. Que si se  unen por una causa común y razonablemente legítima, poniendo en marcha acciones para hacerse oír, van a ser escuchados. Y sobre todo que pueden cambiar las cosas.

En España llevamos  unos 35 años de democracia, somos jóvenes en este sentido. Y creemos que formar asociaciones temporales de personas que den la vara a los políticos en sus poltronas legislativas y amparados en la agigantada “cosa pública” no tiene valor y es perder el tiempo, que no sirve para nada. Creo que no es así, creo que si sirve.  Enseñamos a los demás que moverse, protestar por un bien común es importante y los más jóvenes también lo aprenden. Y también que es difícil y que no hay que dejar de hacerlo pese a los resultados.

O tal vez, el individualismo en nosotros es atávico y asociarnos nos produce una reacción alergo-genética que no podemos controlar.

La primera parte del nombre de la bitácora,  hace referencia a la traducción al español del título del  libro de Cormac McCarthy “No country for old men” ( con película de los geniales hermanos Cohen ) y nos viene al pelo.

( Lo que no sabía es que el título es un verso de un poema de Yeats titulado “Sailing to Byzantium” )

Al margen del apunte cultural, la idea a transmitir es intuitiva y puede representar un tópico, esto es,  que España es un erial o tal vez un poco más allá,  un desierto, un no-lugar ( como tal vez diría Faulkner ) para la ciencia y sus métodos  ( y muchas otras cosas que iremos enumerando ). Y que las expectativas de unas generaciones muy bien formadas no se ven cubiertas por la falta de un sustrato adecuado para que se desarrollen.

Seguiremos de cerca esta circunstancia.

¡Comenzamos!